Bonjour à tous les membres !
Je suis un peu du même avis que Williams sur ces spéciales qui n'en sont pas.
C'est très bien d'expliquer les différentes sortes d'images présentes et de les référencier dans la présentation de la collection.
Mais pourquoi doivent-elles être reprises en bleu comme si elle étaient plus rares que les autres ?
Vous dites qu'il est possible de se baser sur les statistiques de membres fiables et neutres pour savoir quelles sont réellement les images plus difficiles à trouver dans chaque collection.
Ici, je parle bien d'images plus difficiles à trouver et non pas de spéciales.
Je pense qu'il serait peut-être temps de redéfinir la différence entre RARE et DIFFERENT.
Comme le dit si bien Johan, le bleu ne signifie pas rare.
Mais pour nous membres, on s'est habitué à prendre ce bleu comme rare puisque C'EST TOUJOURS CETTE COULEUR QUI NOUS RESTE A TROUVER POUR TERMINER NOTRE COLLECTION !
Panini est au courant de tout cela.
En multipliant les spéciales, vous avez l'impression qu'ils sont plus généreux.
Si vous faites un peu plus attention sur les dernières collections, vous verrez par vous même que ce n'est plus nécessairement les spéciales le plus difficile à trouver.
Mais doit-on pour cela nous compliquer la vie pour nos échanges.
Une collection sort, on demande l'avis de ce qui est rare ou pas, on crèe la fiche avec les différentes explications et fini.
Prenons le cas du dernier Star Wars Topps, si je regarde bien, 324 images dont 92 spéciales et non-rares.
L'explication est superbe et claire.
Mais pourquoi retrouver 92 images reprises en bleu ?
Elles sont notées " non-rares "
Si on estime qu'aucune image est difficile à trouver dans cette collection, et bien on ne note aucune en bleu et fini.
laissé en bleu, dans une comparaison au minimum, elle ressortira comme spéciale échangeable contre une autre spéciale, au détriment de la rareté.
De toute façon, chacun donne les valeurs qu'il veut à ses images.
Bien à vous et amicalement
Jacky